雇员的赔偿责任是否因雇员的重大过失而减轻

雇员的赔偿是否因雇员的重大过失而减轻

A有一辆解放牌大卡车，A雇用驾驶员B为其开车，月薪800元。2006年12月23日凌晨，B驾驶该大卡车由西向东途径玉门境内时，追尾撞在前方同向行驶的一辆东风卡车尾部后，驶出路外倾翻，造成B和乘坐在该解放牌车上的C当场死亡。

当地交警勘查现场后，作出的交通事故认定书认定B违反我国道路交通安全法第四十二条关于“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，……应当降低行驶速度”和第四十三条有关“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的规定，应当负此次事故的全部。

B的父母、妻子失去亲人，悲痛欲绝，起诉雇主(车主)A，要求人身损害赔偿。

[案情分析]有关审判人员在讨论这个案件时，一致认为，对于雇员B的死亡，车主A应当承担无过错。但是，又存在较大分歧：

一种意见认为，该案属于特殊侵权案件，雇主承担的是无过错，不适用过失相抵原则，应有雇主承担100%的。

另一种意见认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“适用民法通则第一百零六条第三款(该款内容：没有过错，但法律规定应当承担民事的，应当承担民事。)规定确定赔偿义务人的赔偿时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿。”驾驶员B违反我国交通安全法有关规定驾车行驶，且被交警部门认定负此次事故的全部，B的不当驾驶是事故的产生原因，驾驶员B只要稍加注意，即可避免事故的发生，应该认定驾驶员B有重大过失，故可以减轻雇主的赔偿。

[笔者观点]

笔者同意第二种意见，理由如下：

两种意见的分歧焦点在于雇主的无过错是否适用过失相抵原则。

在最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《人身损害赔偿解释》)没有施行前，过失相抵的适用范围仅限于以过错为归责的一般侵权领域，对能否适用于以无过错为归责原则的特殊侵权领域，在理论上和实务上存在争议。《人身损害赔偿解释》第二条第三款规定：“适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿。”由于民法通则第一百零六条第三款系无过错民事的规定，故该《人身损害赔偿解释》第二条第三款明确规定了赔偿义务人的无过错和受害人的过错，可以适用过失相抵，但把条件限定在受害人有重大过失的情况下。#p#分页标题#e#

我国《民法通则》对雇员在雇佣活动中所受人身损害如何赔偿的问题，未作明确规定。2003年12月最高人民法院公布的《人身损害赔偿解释》就雇主对雇员的赔偿作了明确规定，该解释第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担。……”，首次以司法解释的形式规定了雇主的无过错，为雇主对雇员在雇佣活动中所受的损害赔偿提供了法律依据。但是并不是说，这里的无过错就必定是100%的。理解司法解释的有关精神，不能单独理解某个条文，要把该条文放在该司法解释的体系中进行理解。《人身损害赔偿解释》第二条第三款规定的对于无过错，在受害人有重大过失的情况下，可以适用过失相抵，该原则属一般性规定，适用于所有无过错的损害赔偿领域，对于对雇员在雇佣活动中所受人身损害的赔偿问题，同样适用。针对本案，受害人B，是经过专门考试合格的驾驶员，对驾驶安全问题，应有足够的谨慎注意义务，但是受害人B，驾驶车辆在夜间行驶不减速，与同向行驶的前方车辆不保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反交通安全法有关规定，发生了交通事故。其主观上过于自信，漠视自身安全。只要稍加注意，即可避免事故的发生。故其主观上存在着重大过失。依照《人身损害赔偿解释》的规定，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿。所以，笔者同意第二种意见。

[案情结果]最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“适用民法通则第一百零六条第三款(该款内容：没有过错，但法律规定应当承担民事的，应当承担民事。)规定确定赔偿义务人的赔偿时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿。”驾驶员B违反我国交通安全法有关规定驾车行驶，且被交警部门认定负此次事故的全部，B的不当驾驶是事故的产生原因，驾驶员B只要稍加注意，即可避免事故的发生，应该认定驾驶员B有重大过失，故可以减轻雇主的赔偿。

[相关法规]《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“适用民法通则第一百零六条第三款(该款内容：没有过错，但法律规定应当承担民事的，应当承担民事。)规定确定赔偿义务人的赔偿时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿。”

《人身损害赔偿解释》第二条第三款规定：“适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿。”

《人身损害赔偿解释》就雇主对雇员的赔偿作了明确规定

，该解释第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担。