湖南男子要求政府公开三公经费被判理由不成吧

湖南男子要求政府公然三公经费被判理由不成立

8月21日，庭审结束后，廖红波在法院外接受采访。

受去年律师李劲松向国家多部委申请公开三公消费的启示，湖南湘潭人廖红波向宁乡县灰汤镇、玉潭镇和湘潭等地基层政府单位申请公开3公消费信息。

廖红波说，在超过期限仍未取得答复后，他向宁乡县法院起诉灰汤镇政府。法院立案后，灰汤镇政府向他公开了 三公 信息，但玉潭镇迟迟没有答复，廖红波一样将玉潭镇政府告上法庭。

8月21日上午，宁乡县人民法院开庭审理此案。法院判决：被告玉潭镇政府收到原告廖红波的申请后，采取了消极躲避行为，违反了《信息公然条例》中 15个工作日内答复 的规定。而原告请求被告公然 3公 的理由不成立，驳回其申请被告限时公开政府信息的诉讼请求。本报向佳明 实习生米四秀 长沙报道

原告 申请镇政府公然2011、2012 3公

廖红波的老家在湘潭，现在是某媒体工作人员。今年3月份，廖红波看到，去年11月律师李劲松向国家多个部委申请公开三公消费，并得到多部委答复。廖红波遭到启发，他想了解基层政府的3公消费信息。

与此同时，廖红波一位在某社科研究机构工作的朋友正准备撰写《湖南小康年鉴》，廖红波受邀撰写其中一部分，还获得了对方办的工作证， 写作中也需要这些数据 。

今年3月，廖红波向宁乡县灰汤镇政府、玉潭镇政府分别提出申请，要求公然2011年、2012年三公消费。

原文链接： 廖红波说，选择这两个镇的缘由是灰汤属于旅游区，游客众多，而玉潭镇则属于城关，更受关注。不过，对方在收到申请15个工作往后仍未给予答复，因而廖红波率先将灰汤镇告上法庭，法院立案后，灰汤镇政府向其公开了他想了解的信息，但玉潭镇政府迟迟未予答复。

随后，廖红波将玉潭镇政府告上法庭，要求依法确认被告不履行政府信息公然义务的行动违法，并判令被告限期公然原告申请获取的政府信息，同时判令被告承担本案诉讼费用。

被告 廖红波的诉求获法院立案。

原告申请公然 三公 与法律不符

廖红波在诉状中说，今年3月27日，原告通过邮寄中国邮政挂号信方式，申请公开被告玉潭镇政府2011年三公消费决算数据和2012年三公消费财政拨款预算。

诉状称，被告于2012年3月28日收到上述申请，至提起本次诉讼时止，被告既没有在程序上答复原告，也没有在实体上向被告提供申请获得的政府信息。

廖红波认为，被告依法具有履行依申请公开政府信息的法定职责。被告在收到原告递交的政府信息公开申请后，应当依法进行处理。至今不做任何处理，没有事实和法律依据。该行动违反了《政府信息公开条例》、《湖南省行政程序规定》、《湖南省实行 中华人民共和国政府信息公然条例 办法》的有关规定，属于不依法履行政府信息公然义务，构成行政不作为。

玉潭镇政府在答辩词中认为，廖红波申请公然三公消费信息与法律法规不符，廖红波不是在宁乡行政区域内生产、生活和科研的公民，廖红波也不是科研人员，申请索取的信息与廖红波自身的生产、生活、科研等特殊需要无关。

同时，玉潭镇政府称廖红波的身份属虚构，索取三公消费信息的用处属谎言，因为2012年《湖南小康年鉴》已经出版，书中并没有各级政府三公信息内容。

判决 被告消极回避，但驳回原告诉讼要求

8月21日上午，案件在宁乡县人民法院第五审判庭开庭，法庭经过审理后当庭宣判：被告未能在15个工作日内答复原告，采取了消极回避行为，但鉴于原告并非《湖南小康年鉴》编委会成员，湖南省城乡小康发展中心并未委托原告搜集政府机关3公经费等数据，且2012年《湖南小康年鉴》已经出版，故原告请求被告公开3公消费信息的理由不成立，驳回原告的诉讼请求。

玉潭镇政府法人代表、镇长戴水文并未出现在被告席上。出庭应诉的是一名中年男子，对方自称是玉潭镇法律援助中心主任，姓袁。该应诉人介绍，依公民申请公然的信息应该是与公民生产、生活息息相关的信息，因此原告的申请不合法，而根据长沙市政府信息公然的相关规定，不合法的申请可以不予答复。因此法院驳回了原告的上诉，判原告败诉。

50元诉讼费用，法庭判原、被告各承担25元。对于这一结果，玉潭镇政府方面的应诉人称这与个人经济实力有关， 被告是单位，经济实力要好些，原告是个人，有时候贫困的人打官司，法院不让他出诉讼费，这也是可以的。 应诉人说。

对这一判决结果，廖红波与其公民代理人张华均表示不满，并称将继续上诉。

声明：本媒体部份图片、文章来源于络，版权归原作者所有，如有侵权，请与我联系删除。